Včelařská konference

koty jsem vyčetl zde : http://www.vcely.or.cz/files/nastavkove-vcelarstvi/nastavkove-vcelarstvi.htm

momentálně mám rozměry rámku :
horní loučka: délka: 417 (+- 1 mm); šířka: 25 mm; tlouštka: ?? mm
boční loučka: šířka: 25 mm; tloušťka ?? mm
spodní loučka - šířka: 25 mm; tloušťka ?? mm

V současné době mám úly s pevným dnem na 39x24 s okénkem + další nástavky. Jestli si dobře pamatuji název tak něco jako standart. Letos jsem si vyrobil nové úly viz. odkaz výše.
Nejde mně ani tak o šířku louček 28 mm, ale o spodní loučku z trámku 10x10 m.

Zdenda:
> Nejde mně ani tak o šířku louček 28 mm, ale o spodní loučku z trámku 10x10
.............

Tak to ti můžu říct jedno. Má to jednu podstatnou nevýhodu, a to prostavování na které jsi upozorněn už v tom popisu. Také se velmi často stává, že se při natahování drátku a i při různé manipulaci prostě ta spodní loučka prohne dovnitř rámku a efekt pro který je toto propagováno je nulový. Také v určitém procentu z vlastního pozorování (měl jsem jich asi 3 000 s takovou zůženou loučkou) v rozdílu s 1´´ klasikou (2,54 mm) se mi zdá coulka trvanlivější a přirozenější pro včely a to i při dostavování (méně podkusování mezistěn) nad touto loučkou.

Ještě mi popiš ten Standart úl.
Je něco jako na :

http://vcelarskenoviny.cz/gallery/1110373450_pc120026.jpg
??


Zajímá mě, když si vezmeš metr pověsíš 1 rámek do plodiště nasadíš nástavek pověsíš do nástavku 2 rámek, kolik má podle metru přesně vrchní loučka (vrch v plodišti) k vrchní loučce (vrch v nástavku či medníku). Také nástavek na nástavek . A znovu. Kolik je mezi něma? (horní loučka) Má-li víc jak 250 mm (dop. 248) tak je někde chyba v úvaze nad spodní loučkou a řešení je jinde.

Opravuji:
...
> loučkou) v rozdílu s 1´´ klasikou (25,4 mm)..
...

to máš divný palec jáznám anglický 2,56 a vídenský 2,4

pepan

----- Original Message -----
From: "Gustimilián Pazderka" <gupa/=/seznam.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, July 21, 2005 12:27 AM
Subject: Re: rada


Opravuji:
...
> loučkou) v rozdílu s 1´´ klasikou (25,4 mm)..
...

__________ Informace od NOD32 1.1086 (20050502) __________

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
http://www.nod32.cz

Josef Menšík:
> to máš divný palec jáznám anglický 2,56 a vídenský 2,4
...........

No vím že není palec jako palec. Tento mám z přepočítavací kalkulačky z cad softwaru...
Původ je ze země WA , město Seattle - USA

Tak teď mi pepo poraď co fčil. Desetina milimetru sem nebo tam - o to myslím na včelařských zařízeních a jeho odchylkách moc nejde.... Mimo inseminační přístroj,.. samozřejmě.

Zdravim,

1" = 25.4 mm.

Howgh

zdravi PP.

( u Mensiku maj o dve destiny sirsi palce :-)

pan Josef Menšík napsal(a):
> to máš divný palec jáznám anglický 2,56 a vídenský 2,4
>

Pavel Prchal:
...
> 1" = 25.4 mm.
...
.............................

Přehled světových palců jsem dal na :
http://vindex.ic.cz/www/viewtopic.php?p=28#28

...
To jen tak, aby nedošlo na řezání kvůli dvou desetinám. :-))

Ať se daří

já to vím ale uklep jsem se a než jse si to uvjedomil tak to bylo pryč

pepan

----- Original Message -----
From: "Pavel Prchal" <prchal/=/dup.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, July 21, 2005 6:30 PM
Subject: Re: rada


> Zdravim,
>
> 1" = 25.4 mm.
>
> Howgh
>
> zdravi PP.
>
> ( u Mensiku maj o dve destiny sirsi palce :-)
>
> pan Josef Menšík napsal(a):
> > to máš divný palec jáznám anglický 2,56 a vídenský 2,4
> >

Mne taky napadlo, ze palcu bude vic a ze uvazuju vlastne jen prevod mm
na inch a taky mi blesklo, az kdyz jsem to odeslal.

PP.


pan Josef Menšík napsal(a):
> já to vím ale uklep jsem se a než jse si to uvjedomil tak to bylo pryč
>
> pepan
>
> ----- Original Message -----
> From: "Pavel Prchal" <prchal/=/dup.cz>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Thursday, July 21, 2005 6:30 PM
> Subject: Re: rada
>
>
>
>>Zdravim,
>>
>>1" = 25.4 mm.
>>
>>Howgh
>>
>>zdravi PP.
>>
>>( u Mensiku maj o dve destiny sirsi palce :-)
>>
>>pan Josef Menšík napsal(a):
>>
>>>to máš divný palec jáznám anglický 2,56 a vídenský 2,4
>>>
>
>


--
*
/D\
/U_P\
(_/|\_)

Uklepl ses 2x:

1 palec vídeňský = 26,34 mm
Howgh

Gustimilián napsal:
Má to jednu podstatnou nevýhodu, a to prostavování na které jsi upozorněn už v tom popisu. Také se velmi často stává, že se při natahování drátku a i při různé manipulaci prostě ta spodní loučka prohne dovnitř rámku a efekt pro který je toto propagováno je nulový. Také v určitém procentu z vlastního pozorování (měl jsem jich asi 3 000 s takovou zůženou loučkou) v rozdílu s 1´´ klasikou (2,54 mm) se mi zdá coulka trvanlivější a přirozenější pro včely a to i při dostavování (méně podkusování mezistěn) nad touto loučkou.
--------

Díky Gusto za příspěvek.
Dospěl jsem ke stejné zkušenosti. Pod vlivem tolikrát propagované spodní úzké loučky jsem si myslel, že mi něco zásadního uniká a byl jsem líný se zeptat.
Pozoroval jsem, že každé včelstvo se ve stavění díla chová jinak, tak jako jinak sbírá propolis a med za stejných okolních podmínek. Dokonce jednou z 20 včelstev mi 2 nanosila medovicový med a ostatní ani ťuk. Problém je vybrat takové včelstvo, aby mělo "všech 5 P".

Mám také spodní loučky z trámku cca 1*1 cm, i když nezapuštěné.Pokud jsem dal mezistěnu až k dolní loučce, tak je plást krásný a bez děr, a přistavují hlavně trubčinu nad plodovými plásty.Nikdy , ale opravdu nikdy se mi nestalo, že by se mi dolní loučka prohnula dovnitř-už proto, že to tam včely rychle zastaví.Pokud ovšem neuděláš zásadní chybu a nedrátuješ svisle.To pak ale řešíš spíše, že ti sjíždějí pod vahou medu plásty atd a furt dokola.To pak zkoušíš je dávat šikmo a k tomu příčně a přitom stačí vodorovně.No to jsem se rozkecal.

Od: Havlík:
...
> se mi nestalo, že by se mi dolní loučka prohnula dovnitř-už proto, že to
> tam včely rychle zastaví.Pokud ovšem neuděláš zásadní chybu a nedrátuješ
...
.................
Jakou máš rámkovou výšku?

rozměr rámku 39*24

Od: Havlík:
> rozměr rámku 39*24
...................

A kolikrát drátkuješ? Třeba i se vzdálenostmi v mm.
Děkuji.

Drátek dávám 3* vodorovně, ale vzdálenosti ti neřeknu, mám takovou měrku s dírama-akorát aby se mi to vešlo pod malou stojanovou vrtačku.Prostřední drát je uprostřed a ty krajní jsou víc ke krajům.Takhle jak jsem to naťukal to vypadá dost blbě. :-) Přesné míry dám třeba v pondělí, ale myslím si , že to nehraje žádnou roli, protože když jsem to dělal od oka , tak se taky nic neprohýbalo.Rámky mi táta nařeže z toho co má zbytky, takže kromě borovice a lípy je tam cokoliv.I když i lipové -částečně se nějaké najdou z těch starších, co jsem předělával.

sdrátkování vodorovně nemám dobré skušenosti a ani spečlivým rozměřováním
svislého. Nejlépe se mi osvědčilo takové ledabylé tj. centimetr žádná míra .
Čím je ten drátek v rámku delší tím má větší možnost se prohnout apovolit
jhiž při zatavování.

pepan
----- Original Message -----
From: "Havl?k" <e-mail/=/nezadan>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, July 21, 2005 8:49 AM
Subject: Re: rada


> Mám také spodní loučky z trámku cca 1*1 cm, i když nezapuštěné.Pokud jsem
> dal mezistěnu až k dolní loučce, tak je plást krásný a bez děr, a
> přistavují hlavně trubčinu nad plodovými plásty.Nikdy , ale opravdu nikdy
> se mi nestalo, že by se mi dolní loučka prohnula dovnitř-už proto, že to
> tam včely rychle zastaví.Pokud ovšem neuděláš zásadní chybu a nedrátuješ
> svisle.To pak ale řešíš spíše, že ti sjíždějí pod vahou medu plásty atd a
> furt dokola.To pak zkoušíš je dávat šikmo a k tomu příčně a přitom stačí
> vodorovně.No to jsem se rozkecal.
>
> __________ Informace od NOD32 1.1086 (20050502) __________
>
> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
> http://www.nod32.cz
>
>

zatavuji 24V trafem, vždy na celý drátek a přerušovaně, aby to drátek nerozřízl.Tímhle trafem pak můžu i řezat polystyren.

Ano ten úl je dost podobný tomu v odkazu. Jen mám větší česno + vložku na zúžení. Taky je silně uteplený. Stěna je silná cca 6 cm. Vzdálenost od horní loučky v plodišti k horní loučce v medníku je určitě více jak 250 mm. Mimo jiné taky proto jsem si udělal nové nástavky. A do nich jsem chtěl rámky se zúženou spodní loučkou.

-
> Od: Zdenda:
...
> horní loučky v plodišti k horní loučce v medníku je určitě více jak 250 mm.
...
....................
Co tomu brání abys ji takovou měl? Jestli máš někde FTP prostor na webu (svůj web), tak mi pověs na můj web foto těchto uložení pro ouška + jak to vypadá nad sebou (nástavek x nástavek ... i původní, které měníš; plodiště x nástavek ... třeba i s přiloženým metrem) na

vindex.ic.cz/www

a pokusím se ti nějak poradit.

....Založ tam ve fóru nové téma .

Děkuji za nabízenou pomoc, ale asi jsem se špatně na začátku vyjádřil. Já nechci předělávat staré úly. Proto jsem si vyrobil nové a do nich sháním upravené rámky 39x24 viz můj první příspěvek. Staré úly si nechám pro oddělky atd. ( nízký podmet, silné uteplení + snadné zužování posuvným okénkem ).
Poradí někdo ohledně základování pod Eprosin E 25 ?
Děkuji Zdenda

Dne čtvrtek 21 července 2005 13:16 Zdenda napsal(a):

> Poradí někdo ohledně základování pod Eprosin E 25 ?

DD,
taky muzete pouzit barvu bisil.

Honza

Dne čtvrtek 21 července 2005 16:17 Jan Cervenka napsal(a):
> Dne čtvrtek 21 července 2005 13:16 Zdenda napsal(a):
> > Poradí někdo ohledně základování pod Eprosin E 25 ?
>
DD,
taky muzete misto Eprosinu pouzit barvu Bisil. Jak natirat je uvedeno na
obalu, nebo jejich infolince.

Honza

Zdravím,
základ pod Eprosin by měl uvádět výrobce, měl by to být Sindat Plzeň. Ale
dávat pod Eprosin ještě základ má asi smysl jen v případě silně agresívního
prostředí, třeba kdyby chtěl někdo natírat třeba kádě na kyselé zelí nebo
něco takového. Pro včelaře a kontakt s medem všichni nejčastěji používají
Eprosin bez základu. Je tam ale jiný problém a to odmaštění. Medomet a
obecně všechna dlouhodobě používaná včelařská zařízení jsou na povrchu
potažena velice tenkou vrstvičkou včelího vosku nebo propolisu, ten se musí
před nátěrem bezpodmínečně odstranit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Zdenda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, July 21, 2005 1:16 PM
Subject: Re: rada


> Děkuji za nabízenou pomoc, ale asi jsem se špatně na začátku vyjádřil. Já
> nechci předělávat staré úly. Proto jsem si vyrobil nové a do nich sháním
> upravené rámky 39x24 viz můj první příspěvek. Staré úly si nechám pro
> oddělky atd. ( nízký podmet, silné uteplení + snadné zužování posuvným
> okénkem ).
> Poradí někdo ohledně základování pod Eprosin E 25 ?
> Děkuji Zdenda

TAKY JSEM MEDOMET OPRAVOVAL, po 3 letech eproin začal praskt aloupatse a
koupil jsem hned nový.

PEPAN
----- Original Message -----
From: "Pavel Prchal" <prchal/=/dup.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, July 21, 2005 1:40 PM
Subject: Re: rada


> Zdravim,
>
> myslim ze pod Eprosin neni nutne zakladovat, ja jsem delal eprosinem
> desku lisu na ovoce a slo to primo na cistou litinu. Drzi to dobre.
>
> Zdravi PP.
>
>
> > Poradí někdo ohledně základování pod Eprosin E 25 ?
> > Děkuji Zdenda
> >

Nejlíp se mi osvědčil koš plastový na medomed.Převodovka ze starého,vřeteno z nerezu.
Možno se domluvit na tel: 603486744

Hlavní problém podkladu pod Eprosin je, že podkladový nátěr, který se spojí
s Eprosinem je jedovatý!
Proto se nepoužívá.
Jestli si vzpomenu, tak opíšu z knihy, ze které jsem čerpal. Ale neslibuju .
Znám se :)
Zdravím.
Arnošt

----- Original Message -----
From: "Radim Poláek" <polasek/=/e-dnes.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, July 21, 2005 4:46 PM
Subject: Re: rada


Zdravím,
základ pod Eprosin by měl uvádět výrobce, měl by to být Sindat Plzeň. Ale
dávat pod Eprosin ještě základ má asi smysl jen v případě silně agresívního
prostředí, třeba kdyby chtěl někdo natírat třeba kádě na kyselé zelí nebo
něco takového. Pro včelaře a kontakt s medem všichni nejčastěji používají
Eprosin bez základu. Je tam ale jiný problém a to odmaštění. Medomet a
obecně všechna dlouhodobě používaná včelařská zařízení jsou na povrchu
potažena velice tenkou vrstvičkou včelího vosku nebo propolisu, ten se musí
před nátěrem bezpodmínečně odstranit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Zdenda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, July 21, 2005 1:16 PM
Subject: Re: rada


> Děkuji za nabízenou pomoc, ale asi jsem se špatně na začátku vyjádřil. Já
> nechci předělávat staré úly. Proto jsem si vyrobil nové a do nich sháním
> upravené rámky 39x24 viz můj první příspěvek. Staré úly si nechám pro
> oddělky atd. ( nízký podmet, silné uteplení + snadné zužování posuvným
> okénkem ).
> Poradí někdo ohledně základování pod Eprosin E 25 ?
> Děkuji Zdenda

Zdenda:
...
> Poradí někdo ohledně základování pod Eprosin E 25 ?
....
.........................
No jestli jsi koupil ten Eprosin, tak je možná rada ho vrátit s účtem tam kde jsi ho zakoupil (nepoužitý a máš nato nějakou dobu právo) a také sdělit, že chceš Bisil(jsou 3 odstíny, myslím).... Ten je tutovka, ikdyž ho musíš aplikovat ve více vrstvách a už jsi nevzpomenu(také jsem natíral ruční třírámkáč) jestli odolným acetonu válečkem nebo plochým štětcem... A vím, že ten Bilil je akorát. (jako to balení/medomet)

Tak to jsem z toho jelen :o))) Eprosin E 25 jsem na medomet tj. vnitřek „ sudu “ zvolil právě dle doporučení zde na konferenci. Vřeteno ( koš ) jsem si nechal udělat u známého z antikora.
Zdenda

Zdravím,
Hlavně by barva měla mít atest na přímý styk s potravinami. Úplně správně by
tam ta potravina měla být vyjmenována, ale to už by bylo úplně dokonalé,
kyselé zelí třeba proti sádlu se chová chemicky dost jinak. Med je
považovány za potravinu chemicky neutrální, takže by tam neměl být problém.
Atest by měl být uveden buď na obalu nebo úplný by ho měl mít solidní
výrobce na svých stránkách na internetu. Profesionálnější prodejce by ho měl
mít taky k dispozici.Ten atest v kostce vlastně říká, že pokud bude takový
nátěr opadávat do potraviny a bude s potravinou i dlouhodobě konzumován, ani
při těchto podmínkách nezpůsobí v organismu žádné škody. O vylučování
nějakých látek z nátěru do potraviny se to rozumí samo sebou.

Bisil neznám, odhaduji, že oproti Eprosinu bude měkčí a bude asi méně
citlivý na zamaštění povrchu voskem, jinak z hlediska včelaře to bude asi
jedno. Každopádně, ať použiješ jedno nebo druhé, vnitřek medometu je rovný
a dá se proto pod nátěr připravit velmi dobře. Na hliník nebo nerez bych
doporučil písek na nádobí za mokra, na běžný železný plech zasucha
přebrousit brusným papírem zrnitosti tak 400 - 600, na medomet tak 4 - 6
papírů.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Zdenda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, July 22, 2005 11:00 AM
Subject: Re: rada


> Tak to jsem z toho jelen :o))) Eprosin E 25 jsem na medomet tj. vnitřek „
> sudu “ zvolil právě dle doporučení zde na konferenci. Vřeteno ( koš ) jsem
> si nechal udělat u známého z antikora.
> Zdenda

Dne pátek 22 července 2005 13:29 Radim Polášek napsal(a):

> a dá se proto pod nátěr připravit velmi dobře. Na hliník nebo nerez bych
> doporučil písek na nádobí za mokra, na běľný ľelezný plech zasucha
> přebrousit brusným papírem zrnitosti tak 400 - 600, na medomet tak 4 - 6

Eprosin je dle vyrobce primo na hlinik, na zelezo se zakladovkou.

Honza

>Hlavně by barva měla mít atest na přímý styk s potravinami.

Myslíte toto: http://www.istako.cz/doc/sterkovaHmotaE25.doc

Radek Krušina

To by pro běžného uživatele mělo stačit, jinak toto je oficiální návod k
použití Eprosinu. Jinak atest je samostatný dokument vydaný příslušným
ústavem pro příslušnou barvu a je defakto majetkem výrobce barvy.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Radek Kruina" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, July 22, 2005 2:23 PM
Subject: Re: rada


> >Hlavně by barva měla mít atest na přímý styk s potravinami.
>
> Myslíte toto: http://www.istako.cz/doc/sterkovaHmotaE25.doc
>
> Radek Krušina

Radim Polášek:
...
> použití Eprosinu. Jinak atest je samostatný dokument vydaný příslušným
> ústavem pro příslušnou barvu a je defakto majetkem výrobce barvy.
...............

Souhlas. Dělal jsem v oboru s barvama a atest je něco jiného než technický list a také je něco jiného bezpečnostní list. Tyto dokumenty je povinnen prodejce případnému zájemci(zákazníkovi) zajistit. Ty jsou povinností výrobce je dodat. (kolaudace stavby, veterinární povolení třeba na kravín, atd..) Nevím jak dnes, ale v té době (asi před 8 lety) byl atest pouze na Bisil.

Zdravím,
no dneska, pokud můžu posoudit, všichni výrobci barev a obecně asi všech
běžných chemikálií, kteří to myslí trochu vážně, mají tyto dokumenty na
stažení na internetu. Takže i když najdu barvu někde v drogérii vedle
rtěnek, není problém se pro jistotu podívat, jestli při aplikaci barvy
nedělám nějakou chybu.

Ten Eprosin je ale podstatně starší, myslím , že se začal dělat ještě za
komunistů a už tehdy měl na potraviny jakýsi atest.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Gustimilián Pazderka" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, July 22, 2005 3:08 PM
Subject: Re: rada


Radim Polášek:
...
> použití Eprosinu. Jinak atest je samostatný dokument vydaný příslušným
> ústavem pro příslušnou barvu a je defakto majetkem výrobce barvy.
...............

Souhlas. Dělal jsem v oboru s barvama a atest je něco jiného než technický
list a také je něco jiného bezpečnostní list. Tyto dokumenty je povinnen
prodejce případnému zájemci(zákazníkovi) zajistit. Ty jsou povinností
výrobce je dodat. (kolaudace stavby, veterinární povolení třeba na kravín,
atd..) Nevím jak dnes, ale v té době (asi před 8 lety) byl atest pouze na
Bisil.=

>Jinak atest je samostatný dokument vydaný příslušným
ústavem pro příslušnou barvu a je defakto majetkem výrobce barvy.

Viděli jste prosím někdo jak vypadá ten potravinářský atest? Co a kým je na něm napsáno? Na internetu se dá najít technický list a certifilát o shodě technických vlastností s nějakým nařízením vlády a certifikát o tom, že vlastnosti výrobku jsou v souladu s technickou dokumentací.

Máte zkušenosti s použitím této barvy na buben medometu?:
istako.cz/doc/s2321.doc
Díky.

Radek Krušina

Radek Krušina:
...
> Viděli jste prosím někdo jak vypadá ten potravinářský atest? Co a kým je na
> něm napsáno?
...
Pro tebe Radku.
Pár starých a i aktuálních správ jsem dal na :

http://vindex.ic.cz/www/viewtopic.php?t=25

Ať se daří.

>Pár starých a i aktuálních správ jsem dal na :
>http://vindex.ic.cz/www/viewtopic.php?t=25
-------------------------------------

Ten závazný posudek na epoxid S 1300 je datován 1. září 1949 a platí do 31. 12. 1903. Mám věřit i tomu ostatnímu?
:-)

> Ten závazný posudek na epoxid S 1300 je datován 1. září 1949 a platí do 31.
> 12. 1903. Mám věřit i tomu ostatnímu?
........

Poradím ti Emane....

Vytiskni to, ověř si tu správu jestli je skutečně pravá - podle č.j.,a jestli jo pošli to do "Bludy úřední obludy", a vyhlaješ litr.(1 000,-Kč)

Jinak toto je zapůjčeno z jednoho obchodu, a pravost mě skutečně nenapadla zkoumat....

Jestli to tam pošleš, tak dej vědět v odpovědích na fóru a jak sis to užil.

Já se tomu jen zasmál a už to asi 5 let používám na medometu. Zatím z toho zdravotní problémy nemám :-).

Eman:
> Já se tomu jen zasmál a už to asi 5 let používám na medometu. Zatím z toho
> zdravotní problémy nemám :-).
.............

Teď se nato dívám a jde o překlep. Podáno to bylo 23.8.94,takže 49 - 94, a platnost 1999, takže pro tebe a jistě případný úspěch v těch "obludách" dávám ještě větší zvětšeninu na vindex ještě pod to.

> ------------ Puvodni zprava ------------
> Od: Eman <e-mail/=/nezadan>
> Predmet: Re: rada
> Datum: 25.7.2005 14:35:24
> ----------------------------------------
> >Pár starých a i aktuálních správ jsem dal na :
> >http://vindex.ic.cz/www/viewtopic.php?t=25
> -------------------------------------
>
> Ten závazný posudek na epoxid S 1300 je datován 1. září 1949 a platí do 31.
> 12. 1903. Mám věřit i tomu ostatnímu?
> :-)
>
> sakra stoletej posudek nevim jestli tomu lze věřit Emane
>

Děkuji příteli Pazderkovi.
Vychází mi z toho tedy, že ony atesty vydává KHS, popřípadě státní zdravotní ústav Praha. Na Eprosin E25 má tyto doklady uvedeny SINDAT Plzeň v technickém listu, i když je nemá zveřejněny na internetu.

Pokud vás to již neunavuje, s tou nátěrovou hmotou epoxidový email syntetický S2321 odstín bílý nikdo zkušenosti nemáte?:
istako.cz/doc/s2321.doc
Měl by být také vhodný pro potravinářské účely.

Radek Krušina

Základovka má v sobě jedovaté komponenty. Čili se nedoporučuje!!!
Arnoąt

----- Original Message -----
From: "Jan Cervenka" <witko-comp/=/volny.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, July 22, 2005 1:48 PM
Subject: Re: rada


Dne pátek 22 července 2005 13:29 Radim Polášek napsal(a):

> a dá se proto pod nátěr připravit velmi dobře. Na hliník nebo nerez bych
> doporučil písek na nádobí za mokra, na běľný ľelezný plech zasucha
> přebrousit brusným papírem zrnitosti tak 400 - 600, na medomet tak 4 - 6

Eprosin je dle vyrobce primo na hlinik, na zelezo se zakladovkou.

Honza

Děkuji všem za rady jdu natírat.
Zdenda

Zdravím,
obecně vąechny epoxidy dobře drľí na hliníku. Souvisí to s chemickou
strukturou epoxidů. Jenľe hliník je na nátěry velice zrádný kov. Jednou na
něm drľí nátěr fest, na jiném hliníku, který vypadá skoro stejně, nátěr
spadne. Takľe proto ten písek.
A pokud by se měla natírat leątěná nerez a obecně jakýkoliv leątěný kov, tak
taky

R. Poláąek

----- Original Message -----
From: "Jan Cervenka" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, July 22, 2005 1:48 PM
Subject: Re: rada


Dne pátek 22 července 2005 13:29 Radim Polášek napsal(a):

> a dá se proto pod nátěr připravit velmi dobře. Na hliník nebo nerez bych
> doporučil písek na nádobí za mokra, na běľný ľelezný plech zasucha
> přebrousit brusným papírem zrnitosti tak 400 - 600, na medomet tak 4 - 6

Eprosin je dle vyrobce primo na hlinik, na zelezo se zakladovkou.

Honza